來源：浙江法制報

二手物品交易平臺上“淘”來的電動牙刷，剛使用三周就出現了充電問題，消費者疑似買到假貨，可以適用懲罰性賠償，申請“退一賠三”嗎？銷售方能否以二手賣家為由，否認經營者身份？近日，瑞安市人民法院審理的一起消費維權糾紛，對這些問題作出了解釋。

2022年2月底，吳女士在瀏覽某二手物品交易平臺時，發現一家店鋪銷售飛利浦牌電動牙刷。店鋪頁面介紹，該店是經平臺認證并授權經營的店鋪，正品保障、品牌授權、假一賠三，請大家放心購買。

吳女士便花480元在該店鋪購買了一臺飛利浦牌粉色電動牙刷。然而，用了不到一個月時間，牙刷充電就出現問題。吳女士向“飛利浦健康生活小程序Lab”發起售后服務申請，小程序平臺派單給“溫州市某電子有限公司”檢修。但維修單位表示“不接受保修，退回”，專用工作單寫明：“維修人員所見故障為充好電使用時間短，電池不耐用；經拆機檢測，工藝和正品不符，底部編號和震動器編號不符，發票二維碼識別后與實際日期不符。”

疑似買到假貨，吳女士立即向二手物品交易平臺舉報商家售假，申請披露商家信息。平臺反饋稱“舉報成立”，并提供了商家姓名、聯系電話、公民身份證等實名認證信息。

由于商家僅同意退貨退款，拒絕三倍賠償，吳女士遂向瑞安法院提起訴訟，要求被告商家退款480元，并三倍賠償1440元，共計1920元。

在二手物品交易中，買受人經常因交易相對方不具有經營者身份，而無法主張適用消費者權益保護法的懲罰性賠償。瑞安法院審理認為，是否適用懲罰性賠償，最重要的因素在于能否認定為經營者、消費者。如果出賣人符合經營者以營利為目的的本質特征，則可以對其經營行為予以規范。在吳女士這個案子中，相關交易雖在二手平臺上進行，但結合雙方的聊天記錄、店鋪介紹等內容，應認定該商家為經營者。被告作為經營者向原告出售飛利浦電動牙刷，所售實物與描述不符，質量存在問題，存在欺詐行為，事實清楚，應予確認，原告“退一賠三”的主張合法有據，應予支持，法院遂作出判決。判決生效后，被告已按期支付所有款項。

法官說法

近年來，個別不良商家瞄準二手交易平臺門檻較低、管制較松等因素有意入駐平臺，銷售假冒偽劣產品，破壞了公平、誠信的網絡交易環境。要注意的是，經營者通過網絡平臺銷售商品的行為均受消費者權益保護法的調整，經營者的法律責任不會因銷售平臺性質的不同而減輕或免除。經營者要牢記誠信經營方是立身之本，消費者也要擦亮雙眼、理性消費，購物前注意識別商家資質等信息，是否存在“不支持7天無理由退貨”“平臺概不負責”等“霸王條款”，在遭遇“消費陷阱”時注意用法律武器保護自己的合法權益。